《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1382次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2006年5月9日起施行。 

                          二○○六年四月二十八日   

 為正確適用2005年10月27日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》，對(duì)人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關(guān)問(wèn)題規(guī)定如下： 

第一條 公司法實(shí)施后，人民法院尚未審結(jié)的和新受理的民事案件,其民事行為或事件發(fā)生在公司法實(shí)施以前的，適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋。 

解讀：行為發(fā)生時(shí)的法律適用。根據(jù)法不溯及既往的原則來(lái)處理。  

第二條 因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定。 

解讀：例外規(guī)定：原公司法沒(méi)有規(guī)定，可參照新公司法相關(guān)規(guī)定。  

第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十五條第二款規(guī)定事由，向人民法院提起訴訟時(shí)，超過(guò)公司法規(guī)定期限的，人民法院不予受理。 

解讀：1、本條是講述規(guī)定事由提出股東訴訟的時(shí)間限制。公司法第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”、第七十五條第二款“自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，如超過(guò)上述期限，法院不予受理。 

第四條 公司法第一百五十二條規(guī)定的180日以上連續(xù)持股期間，應(yīng)為股東向人民法院提起訴訟時(shí)，已期滿(mǎn)的持股時(shí)間；規(guī)定的合計(jì)持有公司百分之一以上股份，是指兩個(gè)以上股東持股份額的合計(jì)。 

解讀：1、本條是補(bǔ)充講述股份有限公司股東代表訴訟的股東的訴訟資格的細(xì)化。   

2、180日連續(xù)持股的倒推起算點(diǎn)是股東向法院提起訴訟時(shí)。此規(guī)定其實(shí)存在問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)公司法152條的規(guī)定，股東應(yīng)先向公司的監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）或董事會(huì)（執(zhí)行董事）提出書(shū)面請(qǐng)求，請(qǐng)求他們向法院提起訴訟，此時(shí)，相關(guān)股東并未取得直接訴權(quán)（指一般情形），但他們向監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）或董事會(huì)（執(zhí)行董事）提出書(shū)面請(qǐng)求的條件就是180日連續(xù)持股，而現(xiàn)在司法解釋規(guī)定是股東向法院提起訴訟時(shí)，可以說(shuō)，最高法文書(shū)起草者沒(méi)有厘清此關(guān)系。 

3、合計(jì)是指兩個(gè)以上股東合并持有，也就是說(shuō)，可以存在共同原告的訴訟。

 4、附：公司法第一百五十二條 董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。 

  監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。 

 他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。 

5、對(duì)152條的理解： 

1、董事、高管違法違章給公司造成損失==》股東（股份公司：連續(xù)180天單獨(dú)或合計(jì)持有1%以上股份股東）===》書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)向法院提起訴訟===》拒絕起訴、30日內(nèi)未提起、或情況緊急必須立即起訴的===》股東以自己名義向法院起訴（為了公司利益） 

2、監(jiān)事違法違章給公司造成損失的==》股東（股份公司：連續(xù)180天單獨(dú)或合計(jì)持有1%以上股份股東）===》書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或執(zhí)行董事向法院提起訴訟===》拒絕起訴、30日內(nèi)未提起、或情況緊急必須立即起訴的=====》股東以自己名義向法院起訴（為了公司利益） 

3、如是公司之外第三人侵犯公司合法權(quán)益的，前述股東可選擇先向監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事提起，也可選擇向董事會(huì)、執(zhí)行董事提起。  

第五條 人民法院對(duì)公司法實(shí)施前已經(jīng)終審的案件依法進(jìn)行再審時(shí)，不適用公司法的規(guī)定。 

解讀：法理依據(jù)仍是法不溯及既往的原則。  

第六條 本規(guī)定自公布之日起實(shí)施。

最高人民法院就《公司法司法解釋(一)》答記者問(wèn)

《中華人民共和國(guó)公司法》已由十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議修訂，并自2006年1月1日起實(shí)施，5月9日，最高人民法院又頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定(一)》。日前，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人接受了本報(bào)記者的采訪(fǎng)，并回答了記者提出的問(wèn)題。

　　問(wèn)：制定該《規(guī)定(一)》的目的和意義是什么？

　　答：修訂后的公司法對(duì)原公司法作了較大修改，在總體結(jié)構(gòu)上由原來(lái)的十一章增加為十三章，由原來(lái)的230條減少為219條，其中，新增加44條，修改91條，刪除13條。公司法對(duì)涉及公司法律關(guān)系的一些民事權(quán)益制度做出了重新安排，更加尊重民事主體的意思自治，取消了不合時(shí)宜的國(guó)家強(qiáng)制性管理規(guī)定，增加了公司治理結(jié)構(gòu)的程序規(guī)范，規(guī)定了公司控股股東、董事、監(jiān)事、高管人員的民事責(zé)任，注重保護(hù)中小股東民事權(quán)益。

　　修訂后的公司法增強(qiáng)了保護(hù)民事權(quán)益的可訴性，如關(guān)于公司設(shè)立、股東出資、股權(quán)確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東權(quán)益直接訴訟、股東代表訴訟以及關(guān)聯(lián)交易和公司人格否認(rèn)等，在發(fā)生爭(zhēng)議或者相關(guān)人員認(rèn)為權(quán)益被侵害時(shí)均可以行使訴權(quán)。當(dāng)然，新頒布的公司法也只是定位在修訂層面上，對(duì)有些問(wèn)題的規(guī)定仍然過(guò)于原則，特別是公司法是集行為法、組織法和程序法于一身，而民事訴訟法又在修訂過(guò)程中，這就提出了在現(xiàn)行法律框架下，如何在司法程序中準(zhǔn)確理解公司法立法原意，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度的問(wèn)題。公司法實(shí)施后，人民法院受理的公司訴訟案件類(lèi)型將會(huì)大量增多，很多問(wèn)題都需要根據(jù)立法原則作出司法解釋。當(dāng)前急需解決的是新舊法銜接和法院受理方面的問(wèn)題。為此，我們對(duì)目前急需解決的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?duì)其他有關(guān)方面的問(wèn)題，我們將加大調(diào)研力度，及時(shí)總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并在后續(xù)的工作中擇機(jī)陸續(xù)出臺(tái)。

　　2005年10月27日公司法修訂并審議通過(guò)后，最高人民法院即向全國(guó)法院發(fā)出通知，要求廣大法官認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行公司法，加強(qiáng)培訓(xùn)工作，與此同時(shí)，完成了最高人民法院《規(guī)定(一)》的起草工作，并嚴(yán)格按照制定司法解釋的程序，先后召開(kāi)法院系統(tǒng)、學(xué)術(shù)界和律師界的論證會(huì)。在廣泛征求意見(jiàn)和論證的基礎(chǔ)上，我們又征求了院內(nèi)相關(guān)部門(mén)和國(guó)務(wù)院法制辦、全國(guó)人大法工委的意見(jiàn)，最后，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論通過(guò)。

　　問(wèn)：該《規(guī)定(一)》對(duì)修訂后的公司法和原公司法在適用問(wèn)題上是如何做好銜接的？

　　答：新法頒布后，往往存在新舊法在適用上的銜接問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條的規(guī)定，通常情況下法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章沒(méi)有溯及既往的效力。當(dāng)時(shí)合同法、擔(dān)保法、票據(jù)法等法律頒布后，最高人民法院為解決新舊法律適用上的銜接問(wèn)題，曾經(jīng)以司法解釋或者通知的方式，對(duì)此問(wèn)題作出了規(guī)定，公司法修訂后，我院根據(jù)以往工作慣例，對(duì)修訂后的公司法和原公司法在適用銜接上作出了三個(gè)方面的規(guī)定：一是明確公司法不具有溯及既往的效力。公司法實(shí)施后，人民法院尚未審結(jié)的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發(fā)生在公司法實(shí)施以前的，適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋?zhuān)欢且蚬痉▽?shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定；三是對(duì)公司法實(shí)施前人民法院已經(jīng)終審的案件依法進(jìn)行再審時(shí)，適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋?zhuān)贿m用修訂后的公司法的規(guī)定。

　　問(wèn)：《規(guī)定(一)》對(duì)以公司法第二十二條第二款和第七十五條第二款規(guī)定的事由起訴時(shí)超過(guò)期限的，人民法院不予受理，是如何考慮的？

　　答：公司法第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”，第七十五條第二款規(guī)定：“自股東會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。從上述規(guī)定看，公司法分別對(duì)股東因規(guī)定事由提起訴訟的期限作出了限制性規(guī)定，但對(duì)超過(guò)該期間后提起訴訟的，人民法院如何處理的問(wèn)題，公司法沒(méi)有規(guī)定，需要通過(guò)司法解釋的方式予以明確。在起草過(guò)程中，我們對(duì)這兩條涉及的期間性質(zhì)進(jìn)行了充分的論證，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，這兩個(gè)期間既不是訴訟時(shí)效也不是除斥期間，并且我國(guó)行政法規(guī)中也大都有向法院提起訴訟的時(shí)間限制，對(duì)這個(gè)期限亦沒(méi)有定性。因此，無(wú)論對(duì)該期間性質(zhì)如何認(rèn)定，目前均缺乏法理依據(jù)，且目前法院的立案制度采取的是審查制，從有利于維護(hù)交易安全，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，節(jié)約司法成本的角度綜合考量，對(duì)起訴超過(guò)上述規(guī)定期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。故《規(guī)定(一)》采納了這種意見(jiàn)。

　　問(wèn)：公司法第一百五十二條規(guī)定的連續(xù)持股180日的計(jì)算方法是如何確定的？

　　答：公司法第一百五十二條規(guī)定了股份有限公司股東提起訴訟的持股比例和持股時(shí)間，但沒(méi)有規(guī)定持股時(shí)間起算點(diǎn)和當(dāng)時(shí)持股與連續(xù)持股的問(wèn)題，這些問(wèn)題直接涉及原告資格。

　　對(duì)持股時(shí)間的起算點(diǎn)，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取簡(jiǎn)單方便并且是放寬計(jì)算的方法，即自股東起訴之日向前推算滿(mǎn)180日即符合持股時(shí)間。

　　對(duì)于起訴人在侵權(quán)行為發(fā)生當(dāng)時(shí)是否必須持股的問(wèn)題，征求意見(jiàn)過(guò)程中，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為此問(wèn)題應(yīng)不作規(guī)定，主要理由是侵權(quán)行為情況比較復(fù)雜，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間有時(shí)也難以界定，有的甚至是持續(xù)性的，如果規(guī)定當(dāng)時(shí)持股，其程序性審查需要占用更多的司法資源，加大司法成本，更重要的是股東代表訴訟是為了維護(hù)公司的整體利益。另外，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)股東代表訴訟限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)與公司制度發(fā)展?fàn)顩r和訴訟案件發(fā)生情況相適應(yīng)，我國(guó)現(xiàn)階段股東代表訴訟案件還不是很多，對(duì)股東代表訴訟尚不需要作出更加嚴(yán)格的限制，這樣規(guī)定有利于促使公司依法經(jīng)營(yíng)管理，亦有利于提高股東的維權(quán)意識(shí)，因此，以不規(guī)定侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)持股原則為宜。至于在訴訟過(guò)程中喪失股東資格的，可以依照公司法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定駁回起訴。

　　公司法第一百五十二條規(guī)定的單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，是指多個(gè)股東股份數(shù)額的合計(jì)，該問(wèn)題同樣涉及到原告股東資格問(wèn)題，本《規(guī)定(一)》明確合計(jì)持有公司百分之一以上股份，是指兩個(gè)以上股東持股份額的合計(jì)。對(duì)該類(lèi)案件的受理，可能會(huì)出現(xiàn)共同原告提起訴訟的問(wèn)題。